共享充电宝“一哥”来电科技创始人袁冰松失联一个月，与袁冰松一同失联的，还有来电科技第一手接盘人韩冰，以及4名公司相关人士。知情人士透露，原因可能是袁冰松与韩冰将公司控制权转让给浙江省浦江县国资（下称“浦江国资”）期间，

　　8月18日晚，袁冰松重现江湖，在朋友圈写下“上天是公正一切的发生，都是最好的安排。致良知，凭心做事，不做恶，天必佑之”。有接近袁冰松的人士表示，该朋友圈确为袁冰松发布，目前已可以联系上他。此前，袁冰松确因配合调查失联了一个月。

　　20日，袁冰松再次回应：“对于大家关心的是否有国有资产流传，这件事浦江县司法机关已经立案侦查，涉及到七八个人，而我作为来电创始人，是配合相关部门调查，已将我所了解的作了一个全面的陈述，相信会有一个公正的结论。”

　　深圳来电科技成立于2014年，是共享充电宝品牌“来电”的运营公司、在头部梯队“三电一兽”中占一席。创始人袁冰松拥有十余年创业经历及电池行业经验，被认为是“共享充电宝行业的定义者与第一人”。

　　从“行业首创者”到与上市失之交臂，再到身陷国有资产流失的争议，来电科技的经历，为所有共享充电宝企业敲响了警钟。

　　当时的浦江县虽属于富裕的浙江省金华市，有着“中国水晶之都”“中国挂锁之城”“中国绗缝家纺名城”之称，但县内却无一家上市公司，由此向来电科技抛出橄榄枝。

　　2017年起，伴随共享经济迎来风口。作为“行业一哥”，来电科技也顺着浪潮迅速扩张。截至2021年4月，来电科技在全国超90%的城市实现业务服务落地、注册用户超2亿人，看起来距离上市也就一步之遥。

　　为了把来电科技招引落地，浦江县可谓诚意十足。县办文章《全县项目攻坚现场会提出项目攻坚是经济工作主战场》提到，浦江县开展“营商环境、项目招引、创新发展”三大攻坚年活动，首次用“基金+股权+项目”的模式招引来电科技项目——即国有出资人以LP（有限合伙人）的形式，与GP（普通合伙人）共同成立合伙企业，合伙企业之下再成立有限责任公司，将项目公司的股权收入囊中。

　　2020年3月，国改基金对外公布投资来电科技，并协助后者对接省内地市招商引资、税收优惠等系列政策。同时，浦江县宣布后续将协助其建设充电宝工厂，希望能借此带动当地就业、增加税收、优化产业结构。

　　2020年12月，浦江来电正奇科技（下称“浦江来电”）成立，背后的主要股东便是浦江国资。同月，浦江来电成为来电科技的控股股东，持股比例由此从原来的不足7%，提升至全资控股。

　　而在来电科技的视角里，浦江县发出的合作邀请，不止是橄榄枝那么简单，更是一个“血包”——这也是其愿意从特区深圳迁至浙江省下属县城的原因。

　　2019年，共享充电宝市场迅速在两年内从风口“卷”成了存量市场，来电科技表面看着风光，其实市场正被逐步抢占。前瞻产业研究院数据显示，2019年“三电一兽”的市场占有率合计高达96.4%，其中街电占38.6%、小电科技占27.1%、怪兽充电占25.1%，而来电科技仅占15.6%。

　　2020年，小电科技开始接受上市辅导，谋取在创业板上市；美团第三次高调入局共享充电，并成立了专门团队。2021年，怪兽充电登陆纳斯达克，募资近10亿元，成为共享充电行业第一股。

　　来电科技由此感到焦虑，打算于2020年1月借壳上市。当年创业板上市公司中威电子发布公告称，拟向深圳来电科技法定代表人韩冰转让9.07%的股份，转让完成后，韩冰将成为将成为中威电子持股5%以上的股东。但这桩交易最终因韩冰“未能筹集足够的资金用作受让股权”，于2020年4月终止。

　　2021年，独立经济学家王赤坤曾在采访中，表示来电科技“逃离深圳战略”是聪明的，“北京和深圳的存量优质企业众多，每年又新增孵化大量优质企业，一方面这些优质企业在如此众多‘企霸’面前显得平庸，也没有那么被重视。来电科技趁‘凤凰行动’计划迁移总部到浦江，可以摆脱‘平庸’，也会得到相应的税收优惠”。

　　但如今回看，上述LP+GP模式其实给今天的纠纷埋下了雷。LP们通过授权GP来管理合伙企业事务，影响了实际股东权利及责任。而国有资本作为最大的出资人，也因GP/LP 模式，被限制了对项目的把控。2022年的时候，被记者问及来电科技一年内两次列为被执行人一事时，浦江国投一位负责人就曾无奈回答：“我们只是LP，我们不好直接插手来电科技的具体事宜。你的问题还需要去找GP富浙投资。”

　　近年来，伴随来电科技引出的诉讼和纠纷增多，浦江国投早已变现出不耐烦。同在2022年，其另一名负责人曾面向媒体表示：“我们已经雇了专门的团队来解决这个事情。”至于是解决什么事情，其没有直接回应，“这个不方便告诉你。但是可以明确告诉你的是，国有资产没有这么好（忽悠），我们不会让国有资产白白流走”。

　　2023年，来电科技及浦江来电新增一则被执行人信息，执行标的694万余元，执行法院为深圳前海合作区人民法院。截至同年7月，来电科技存在3条被执行人信息，被执行总金额超1亿元。

　　媒体报道显示，2023年上半年，来电科技已搬离办公大楼，搬离原因未知。有现场人士称，此前有不少无法正常归还充电宝的用户，来到此办公点寻求解决办法。

　　袁松冰在2014年成立来电科技，但在2017年4月之前其因被法院列为失信被执行人而无法担任公司法人代表，在其缺席的时间里这一职务系由其岳父庄良占担任。

　　2018年，袁冰松曾将其持有的公司51%股权转让给朋友肖风池。肖风池持股仅半年，又将这51%股权转让给自然人韩冰，后者是来电科技的投资方的法定代表人，曾在国有投资部工作。

　　浦江来电成立大半年后，即2021年8月，因为公司管理运营不善，袁炳松签署协议放弃所有股份，被股东们踢出了局，但直至2022年9月，他才拿到离职证明。

　　艾瑞咨询数据显示，2017年共享充电宝市场规模约1亿元，2019年规模扩张至79.1亿元。资本迎着红海快速入局，仅在2017年，行业内的融资事件就达到39起，总金额超30亿元。其中，来电科技获得了由SIG和红点中国领投、九合创投和飞毛腿董事长方金个人跟投的2000万美元A轮融资。

　　拿到融资后，来电科技开始“烧钱扩张”。但公司的管理组织能力没有跟上扩张速度，当员工从800多人暴增到3000多人后，就失控了。2020年开始的疫情，给了全行业当头一棒，也让来电科技的运营问题变得尖锐。

　　代理商的作用，是帮助公司跑马圈地、抢占市场。《第一财经》报道显示，当初来电科技在A轮的估值高过其他竞争对手，就是靠其代理商手上的好资源。代理商们通过与来电科技的合作获取了不菲的运营收益，同时为其占领了头部渠道。

　　但随着生意走上正轨，来电科技开始占用代理商运营收益。2021年，来电科技的苏州联营方“苏州来电文化”将前者告上法庭，案由为“来电科技拒不返还原告的运营收益339万余元”。

　　同类“拒不返还”行为还发生在广西、江西等地。2020年以来，来电科技因委托、联营、劳动、买卖等合同纠纷，产生了49条诉讼。涉及的原告方，包括来电科技的联合创始人、早期代理商、供应商，以及员工等，甚至有供应商向法院申请其破产。

　　伴随风口渐离，共享充电宝企业的日子变得难过。艾媒咨询数据显示，虽然共享充电宝市场在2023年出现回温趋势，行业容量有望增至近170亿元，但截至这一年8月大多企业仍处于亏损状态。

　　以另一充电宝巨头小电科技为例，2022年其放下直营模式，宣布推行“合伙人公司”机制，仅保留二、三十个一、二线城市直营，其余都交给离职后成立新公司的地推（BD）代理。直营模式本来是小电科技的基础，截至2020年末，由公司直营的线%是通过渠道合作经营。因此，这种改革被外界认为是为了节省人力成本。2022年3月，小电科技被爆裁员约2000人，约占公司总人数的近40%。

　　互联网分析师丁道师认为，短期内不建议新品牌进场，“头部品牌已经烧了好几十个亿，甚至更多的资金。且在如今大厂不会入局的情况下，小公司是没有实力烧钱的”。

　　烧钱，确实是共享充电宝绕不开的坎。共享充电宝经济十分依赖店家的配合，说白了，是否允许设备入驻、是否愿意在意外情况发生帮忙维护设备，甚至是否愿意露出设备，都要看店家的态度。曾有餐厅老板在接受采访时坦言，商家悄无声息地挪走充电柜，企业也没法立刻发现。

　　因此，无论是直营企业还是代理商，为了抢占更多商圈，只能不断给店家让利。据悉，共享充电宝企业留给线下商家的租金分成普遍在60%-70%之间。入驻KTV、电影院等人流量大的商户时，还需额外支付少则数万、多则数十万的进场费。

　　面对高昂支出，许多企业选择成本摊到终端消费渠道上。而在蝴蝶效应下，这又激化了消费者与企业的矛盾，转而进一步影响后者的经营状况。

　　媒体调查显示，从2017年的1元/小时，到现在的6元/小时，在过去的7年之间，共享充电宝的租金价格已然涨了6倍。

　　费用贵，还充电慢。“现在国产手机几乎都配备了超级快充，但是目前市面上的共享充电宝，不仅没有添加快充功能，甚至面对4000毫安以上容量的手机电池，有时借两个充电宝都充不满。”袁冰松也在2023年接受《中国企业家杂志》采访时坦言，“共享充电宝还存在一个最大的弊端，也是黑猫等平台上被投诉最多的问题，就是归还充电宝后，订单显示归还失败，最后要被扣掉99元（押金），大品牌还可能做到成功率99%，很多不知名的小品牌，90%的归还成功率都做不到”。

　　这一幕似曾相识。当年共享充电宝刚诞生时，王思聪曾直言“共享充电宝要是能成我就吃翔”，虽然事后王思聪被群嘲了，但如今无论是价格还是技术，共享充电宝行业确实需要再次证明自己存在的价值。